Брак, развод, повторный брак

Брак, развод, повторный брак

Часть 1

Законных причин для развода в Библии всего 2: это случай измены и когда неверующая половинка не хочет жить с верующей. Эти оба варианта ЗАКОННОГО развода оставляют за потерпевшей стороной право на повторный брак.

Чтобы это квалифицированно доказать, разделим 2 случая брака: когда один из супругов верующий и когда оба верующие. Каждый случай имеет свои особенности. Ситуация, где оба неверующие, нас по понятным причинам не интересует.

В полностью верующей паре один из супругов имеет право развестись, только если ему изменили. В этом случае потерпевшая сторона имеет право на повторный брак. Вот откуда мы это узнаём:

Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. (Матф.19:9)

То же высказывание, хотя и не полное, есть у Луки:

Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. (Лук.16:18)

Не попадитесь здесь в ловушку. Лука пропустил «кроме вины прелюбодеяния». Не полная информация у этого евангелиста как бы не даёт права на развод НИ ПРИ КАКИХ условиях, а это не так. Только на стихе из Луки нельзя строить доктрину. Нужно учитывать, как о том же самом говорят другие евангелисты. В частности Матфей.

Само собой, недоговоренность такого рода не дискредитирует Священное Писание. Допустимо опускать какие-то детали или факты. Иоанн поясняет, что если писать всё подробно, всему миру не вместить написанных книг.

Например, Матфей пишет о двух бесноватых, при освобождении которых утонуло стадо свиней, а Марк лишь об одном. Сколько бесноватых встретил Иисус на самом деле, понять не сложно: двое. Просто Марк не упомянул еще одного. Аналогичный пример у Иоанна. Он утверждает, что ко гробу Господа побежали Петр и Иоанн, а Лука – что побежал Петр.

В этих несоответствиях нет противоречия. Вот если бы Лука уточнил, что ко гробу побежал ТОЛЬКО Петр, оно бы присутствовало. Так же нужно рассматривать и пропуск «кроме вины прелюбодеяния» у Луки.

Итак, если нельзя разводиться НЕ ЗА ВИНУ прелюбодеяния, совершенного мужем (женой), то за вину уже можно. Опираясь на логику 1-й половины стиха о разводе, приведенного Матфеем, его 2-ю половину следует понимать так: кто женится на разведенной не за вину прелюбодеяния, тот прелюбодействует, а кто женится на разведенной за вину прелюбодеяния (т.е. по причине, что ей изменили), тот не прелюбодействует. Все ясно и просто.

Запомните этот ход рассуждений, чтобы знать, как отвечать любителям устанавливать в церкви неправомочные запреты. Иисус строг к такому поведению, когда на Его людей возлагают бремена неудобоносимые. Одно из них – запрет на повторный брак всем без исключения разведенным.

Часть 2

Обратимся к инструкции Павла коринфским верующим. Относительно брака и развода он пишет:

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, — если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей. (1Кор.7:10-11)

«Не я повелеваю, а Господь». Павел ссылается на всем известное высказывание Господа из Евангелий, которое мы разбирали выше. Здесь надо увидеть вот что: в своем послании апостол рассматривает запрет разводиться верующим парам НЕ ЗА прелюбодеяние. Просто как и его друг Лука, Павел не оговаривает, опускает это исключение, и в полном соответствии с повелением Господа делает следующий безошибочный вывод: разведенная по неуважительной причине, если не хочет попасть под искушение прелюбодеяния, что грозит ей потерей спасения, «должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим».

В обращении к мужьям Павел ограничивается кратким «и мужу не оставлять жены своей», что должно подразумевать те же увещевания: в противном случае он должен оставаться безбрачным, или примириться со своей женой.

Уточним еще раз: у верующего НЕТ ПРАВА на развод с верующим, если ему не изменили. Но даже если и изменили, есть возможность простить. В случае хронических измен прощения тоже никто не отменяет, но оно уже не предполагает обязательного сохранения семьи. Не правильно искушать Господа, оставаясь под постоянным риском заражения разнообразной половой инфекцией, переносчиком которой с большой долей вероятности является супруг-блудник. Есть и другие причины. Например, та же телегония.

То, что Павел до сих пор рассматривал брак именно среди верующих, выясняется из его дальнейших слов:

Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее. И жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. (1Кор.7:12-13)

Прочие – это половинки, уверовавшие в неверующих семьях. Раз они «прочие», значит предыдущие увещевания относились к полностью верующим семьям – 2-й возможной категории браков с участием верующих (т.к. Писание для верующих).

Далее… Что значит выражение «не должен оставлять ее»?

Это ответ на вопрос «должен или не должен?» То есть предложение Павла представлено в форме позволения, не директивы. Это важно увидеть. Павел дает совет на непонимание, возникшее в церкви: во всех ли случаях надо разводиться с неверующими?

Откуда возник такой вопрос? Из истории Божьего народа. Бог запрещал Израилю сходится в браке с язычниками, чтобы те не развратили верующую половинку. В нашем случае – «уверовавшую половинку». В частности Ездра описывает такой опыт массового развода:

По совету… благоговеющих пред заповедями Бога нашего, мы отпустим от себя всех жен и детей, рожденных ими, — и да будет по закону! (Ездр.10:3)

Раз Господь не оставил заповеди как уже в Новом Завете регулировать случаи брачных отношений с неверующими (Иисус учил исключительно верующих Израиля), ответы искались в Ветхом. В Ветхом же завете развод с неверующими поощрялся. Вот почему оставалось это непонимание.

Прежде чем двигаться дальше в наших рассуждениях, нужно уточнить, что Послания Нового Завета написаны в основном апологетически, т.е. на нужду, как ответы на возникающие в первоапостольской церкви проблемы или вопросы. В таком духе Павел и разъясняет, как поступить в подобной ситуации: «Прочим же я говорю, а не Господь».

Заметьте, если Господь повелевает в предыдущем отрывке, то здесь Павел просто говорит. Характер обращения Господа верующим парам – императив, Павел же просто советует тем, кто связаны брачными узами с неверующими.

Смысл его личной вставки в том, что состоящему в браке с неверующим не обязательно автоматически разводиться по образцу Ветхого Завета. Если неверующий «согласен жить» с верующим, пусть такой брак продолжается, ничего страшного. Есть шанс, что 2-я часть пары точно также же спасется. Да и дети, отойди они после развода к неверующему, были бы нечисты от пагубного влияния, а так, живя в семье, где хотя бы один родитель знает Бога, уже святы: настолько свет в одном родителе сильнее тьмы в другом.

Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. (1Кор.7:14)

Вот почему есть эта возможность продолжать жить в браке с неверующим в Новом Завете в отличие от Ветхого. Слава Нового Завета несоразмеримо выше славы Ветхого, и если во времена Ветхого чистый осквернялся от нечистого, то в Новом уже нечистый освящается от чистого. Например, прокаженный в Ветхом Завете считался нечистым, и прикосновение к нему делало чистого нечистым. В Новом Завете уже чистый очищает нечистого: «Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы» (Мф.8).

Таким образом, мы рассмотрели случай, когда неверующий согласен сохранить семью. А если не согласен?

Часть 3

Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. (1Кор.7:15)

Давайте здесь уточним что означает «согласен жить с ней» и что значит «хочет развестись»? Я придерживаюсь трактовки Кеннета Хейгана, который учит, что свое желание развестись неверующий может и не озвучить вслух, если уже демонстрирует это своим поведением. Если, например, дебоширит, распускает руки или противится вере своей супруги. Этим он уже свидетельствует, что не согласен жить с ней. Мало ли что не высказал свое нежелание. Согласие жить семьей неотделимо от непосягательства на атмосферу, где верующему сохранена возможность спокойно верить и служить Богу.

Если в смешанном браке неверующая сторона хочет развестись, пишет Павел, то пусть так и произойдет. «Пусть» – долженствование для верующей стороны, которая не вправе препятствовать такой инициативе неверующей стороны, и апостольское дозволение продолжать сохранять семью с верующего в таком случае снимается. Человек уже не связан прежними брачными обязательствами с неверующим.

Сказанное особенно актуально в свете существующей в Теле Христовом тенденции поощрять особенно жен тянуть лямку брака, где язычник-муж угрожает, бьет, материт верующую жену, запрещает ей посещать церковь. Сколько я ни слышал, плоды от таких консультаций были плачевными. Сестры, дававшие такому браку очередной шанс, заканчивали потом переломанными носами, синяками, тяжелыми душевными травмами, а одну сестру пьяный неверующий муж избил до такой степени, что она впала в состояние аффекта и зарезала его ножом. Суд ее оправдал. Потом она пришла к нам в речное собрание и долго «отмокала» от всего этого ужаса. Почему она дала довести себя до такого состояния? Потому что была так наставлена: «разводиться нельзя, ну убьет тебя, зато сразу пойдешь на небо». На небо-то она пойдет, да только не благодаря, а вопреки такой «консультации».

Как рассматриваем мы фразу «не должна оставлять его»: как допущение-разрешение или же как повеление-долженствование, то и определит, какие консультации выйдут из нас к состоящим в браке с неверующими: истинные или ложные. Стараться сохранять брак – всегда достойно и хорошо, но есть строгие библейские границы, если это брак с неверующим. Такие случаи должны рассматриваться особо. «Прочим же я говорю…»

Если сестра развелась с неверующим не за блуд, а потому что с ней не захотели жить, ей все равно дается право на повторный брак. То же справедливо в отношении брата, с которым развелась неверующая жена. Кроме того, что такой вывод продиктован самой логикой Писания – при законном разводе законно и право на повторный брак – присутствует он и в дальнейших увещеваниях Павла. Вот, в частности, что продолжает он говорить всё тем же «прочим»:

Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь… Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. (1Кор.7:27-28)

Подстрочный перевод этого стиха не оставляет никаких сомнений в отношении того, к кому обращается апостол: «связан ты с женой? не ищи развязывания. Развязался ли от жены? (т.е. развелся ли на законном основании – Ф.Я.) не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь».

Развязался от жены, на греческом значит: развелся с ней. Налицо прямое разрешение на повторный брак разведенного с неверующим по инициативе неверующего.

И последнее… как быть, если уже верующий муж бьет верующую жену? Вроде как единственная причина для развода – вина прелюбодеяния супруга – в данном случае отсутствует. Какой же выход? Он есть и он библейский. В таких случаях к мужу-драчуну должна быть применена 3-хступенчатая процедура из Матфея 18, оставленная нам Господом:

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще 1-го или 2-х, дабы устами 2-х или 3-х свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
(Матф.18)

Если избивающий свою жену отказывается принять обличение вначале от нее лично, потом при свидетелях, потом при всей церкви, его надо перестать считать за брата, мало ли как он себя там все еще персонифицирует. И уже как к язычнику к нему следует применить меру, оставленную Павлом: «если неверующий хочет развестись (об этом желании он говорит своим поведением), то пусть разводится; сестра в таком случае не связана».

Нельзя игнорировать ни одну из заповедей Господа, и процедуру Матфея 18 необходимо вернуть в Церковь, чтобы устранить нарекания за якобы неправомерные разводы среди верующих. Новозаветное понятие «лжебратья» все еще в силе.

Остается добавить, что сказанное выше лишь подчеркивает истинность повеления Господа «что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Разлучает провинившийся, инициатор, а не потерпевший и реагирующий законным разводом.

Фаат Янбулат

  • Просмотров: 709
  • Оставить комментарий

    Форма обратной связи

    не более 10 mb

    ×
    Форма подписки на новости сайта

    Введите свой email адрес и система будет информировать Вас о новых материалах на сайте

    ×